Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
[IC]: Архив судебных решений — Archive of Judicial Decisions
▸ Государственный архив судебных решений является автоматизированной системой сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления электронных копий судебных решений. В архив вносятся все решения палат Верховного суда штата:
— Обвинительные / Оправдательные приговоры Палаты уголовного судопроизводства;
— Решения Палаты гражданского судопроизводства;
— Заключение Палаты апелляционного судопроизводства;
— Постановление Палаты конституционного судопроизводства;
▸ Судебные решения вносятся в Архив судьями Верховного суда / Верховным судьей в течение 12 часов с момента принятия ими решения. ▸ В электронном варианте судебного решения должны быть указаны ссылки на нормативные правовые акты, упоминающиеся в этом решении, cсылки на доказательства, а также видеозапись проведенного заседания. (( если заседание проходило в игре. )) ▸У каждого судебного решения есть своя маркировка и номер:
— СIV - Гражданское судопроизводство
— PEN - Уголовное судопроизводство
— АPP - Апелляционное судопроизводство
— СON - Конституционное судопроизводство
▸После указания маркировки необходимо указать номер судебного производства в заявлении. Номер состоит из четырех цифр. Пример: CIV-0001.
Формы судебных решений
▸Обвинительного приговора (Conviction):
Код:
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B][IMG width="91px"]https://b.radikal.ru/b31/2003/0a/e10ab8dd785b.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE]
[FONT=trebuchet ms][B]СHAMBER OF CRIMINAL JUSTICE[/B][/FONT]
[/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]SAN ANDREAS STATE[/FONT][/SIZE][/B]
[FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]v.[/B][/SIZE][/FONT]
[B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия обвиняемого)[/FONT][/SIZE][/B][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]СRIMINAL CASE № (Номер)
СONVICTION № (Номер)
(Обвинительный)[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B](Дата)
[IMG]http://images.vfl.ru/ii/1367603001/789853fd/2272262.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE][/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом / закрытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Судьи (Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Секретаря заседания (Имя Фамилия) (если имеется)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]при участии сторон:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— обвинения - прокурора штата (Имя Фамилия); потерпевшего (Имя Фамилия) (если имеется);[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— защиты - обвиняемого (Имя Фамилия); адвоката обвиняемого (Имя Фамилия) (если имеется);[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]рассмотрев уголовное дело № (номер) в отношении (Имя Фамилия), обвиняемого в совершении преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номер статьи УК) Уголовным кодексом штата.[/FONT][/SIZE]
[CENTER]
[B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]УСТАНОВИЛ:[/FONT][/SIZE][/B]
[/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Вписываете обстоятельства уголовного дела, которые в ходе заседания были установлены судом и приняты им во внимание при постановке приговора, разделяя их на несколько абзацев, под которыми размещаете имеющиеся доказательства вины. К примеру, "В такое-то время обвиняемый такой-то такой-то, используя нож, причинил средней тяжести [B]вред здоровью[/B] потерпевшего такого-то такого-то, совершив преступление, предусмотренное (номер статьи УК) Уголовного кодекса штата." [Видеофиксация правонарушения (tc)])
(Если сторона защиты доказала свою невиновность по некоторым из инкриминуемых статей, указываете это)
(По желанию разрешается расписать весь ход судебного заседания с репликами сторон)
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к заключению о виновности (Имя Фамилия) в совершении преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номер статьи УК) Уголовным кодексом штата. ("а также о невиновности (Имя Фамилия) в совершении преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номер статьи УК) Уголовным кодексом штата", если некоторые инкриминируемые статьи были оспорены защитой.)
Руководствуясь (чем?), Верховный суд штата:[/FONT][/SIZE]
[CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]ПОСТАНОВИЛ:[/B][/FONT][/SIZE]
[/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]1. [/B]Признать (Имя Фамилия) виновным в совершении преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номер статьи УК) Уголовным кодексом штата и назначить ему наказание в виде (длительность) условного осуждения / тюремного заключения.
[B]2.[/B] Приговор вступает в силу и может быть обжалован.
[B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]3.[/FONT][/SIZE][/B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms] Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация][/FONT][/SIZE]
[/FONT][/SIZE]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Cудья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]или[/FONT][/SIZE][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Председательствующий судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms] Судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
▸Оправдательный приговор (Acquittal):
Код:
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B][IMG width="91px"]https://b.radikal.ru/b31/2003/0a/e10ab8dd785b.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE]
[FONT=trebuchet ms][B]СHAMBER OF CRIMINAL JUSTICE[/B][/FONT]
[/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]SAN ANDREAS STATE[/FONT][/SIZE][/B]
[FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]v.[/B][/SIZE][/FONT]
[B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия обвиняемого)[/FONT][/SIZE][/B][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]СRIMINAL CASE № (Номер)
ACQUITTAL № (Номер)
(Оправдательный)[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B](Дата)
[IMG]http://images.vfl.ru/ii/1367603001/789853fd/2272262.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE][/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Верховный Суд штата Сан-Андреас в открытом / закрытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Судьи (Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Секретаря заседания (Имя Фамилия) (если имеется)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]при участии сторон:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— обвинения - прокурора штата (Имя Фамилия); потерпевшего (Имя Фамилия) (если имеется);[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— защиты - обвиняемого (Имя Фамилия); адвоката обвиняемого (Имя Фамилия) (если имеется);[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]рассмотрев уголовное дело № (номер) в отношении (Имя Фамилия), обвиняемого в совершении преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номер статьи УК) Уголовным кодексом штата.[/FONT][/SIZE]
[CENTER]
[B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]УСТАНОВИЛ:[/FONT][/SIZE][/B]
[/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Вписываете обстоятельства уголовного дела, которые в ходе заседания были установлены судом и приняты им во внимание при постановке оправдательного приговора, разделяя их на несколько абзацев, под которыми размещаете имеющиеся доказательства.)
(По желанию разрешается расписать весь ход судебного заседания с репликами сторон)
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, Верховный Суд приходит к заключению о невиновности (Имя Фамилия) в совершении преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номер статьи УК) Уголовным кодексом штата.
Руководствуясь (чем?), Верховный Суд:[/FONT][/SIZE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]ПОСТАНОВИЛ:[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]1. [/B]Признать (Имя Фамилия) невиновным в совершении преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номер статьи УК) Уголовным кодексом штата.
[B]2.[/B] Признать за (Имя Фамилия) право на реабилитацию за причиненные неудобства в ходе уголовного производства.
[B]3.[/B] Приговор вступает в силу и может быть обжалован.
[B]4.[/B] Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация][/FONT][/SIZE]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Cудья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]или[/FONT][/SIZE][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Председательствующий судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms] Судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
▸ Решение Палаты гражданского СП (Decision):
Код:
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B][IMG width="91px"]https://b.radikal.ru/b31/2003/0a/e10ab8dd785b.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE]
[FONT=trebuchet ms][B]СHAMBER OF CIVIL JUSTICE[/B][/FONT][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B](Имя Фамилия истца)
или
(Наименование истца)
v.
(Имя Фамилия ответчика)
или
(Наименование ответчика)[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]CIVIL CASE № (Номер)
DECISION № (Номер)[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B](Дата)
[IMG]http://images.vfl.ru/ii/1367603001/789853fd/2272262.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE]
[/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Верховный Суд штата Сан-Андреас в открытом / закрытом судебном заседании Палаты гражданского судопроизводства в составе:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Судьи (Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Секретаря заседания (Имя Фамилия) (если имеется)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]при участии сторон:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— истца: (Имя Фамилия / Наименование) и (или) его поверенного лица (Имя Фамилия) (если имеется)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— ответчика: (Имя Фамилия / Наименование) и его поверенного лица (Имя Фамилия) (если имеется)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]рассмотрев гражданское № (номер) по иску (Имя Фамилия / Наименование) к (Имя Фамилия / Наименование) о/об (исковые требования):[/FONT][/SIZE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]ПОСТАНОВИЛ:[/B][/FONT][/SIZE]
[/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]1.[/B] Иск (Имя Фамилия / Наименование) удовлетворить / удовлетворить частично / неудовлетворить.
[B]2.[/B] (Указываете принятые решения по исковым требованиям - каждое отдельным пунктом)
[B]3.[/B] Решение суда вступает в законную силу по истечения 2-х дневного срока подачи апелляционного заявления всеми участниками дела, если апелляционное заявление не было подано.
[B]4.[/B] В случае подачи апелляционного заявления, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращению апелляционного заявления, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления Палатой апелляционного судопроизводства по результатам апелляционного пересмотра.
[B]5.[/B] Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация][/FONT][/SIZE]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Cудья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]или[/FONT][/SIZE][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Председательствующий судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms] Судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
▸Заключение Палаты апелляционного СП (Opinion):
Код:
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B][IMG width="91px"]https://b.radikal.ru/b31/2003/0a/e10ab8dd785b.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE]
[FONT=trebuchet ms][B]СHAMBER OF APPEAL JUSTICE[/B][/FONT][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B](Имя Фамилия апеллянта)
или
(Наименование апеллянта)
v.
(Имя Фамилия ответчика)
или
(Наименование ответчика)[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]APPEAL CASE № (Номер)
OPINION IN THE CRIMINAL /
СIVIL
CASE № (Номер)[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B](Дата)
[IMG]http://images.vfl.ru/ii/1367603001/789853fd/2272262.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE][/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Верховный Суд штата Cан-Андреас в закрытом судебном заседании Палаты апелляционного судопроизводства в составе судьи (Имя Фамилия), рассмотрев апелляционное дело № (номер) по иску (Имя Фамилия / Наименование апеллянта) о пересмотре:
решения № (номер) Палаты гражданского судопроизводства по гражданскому делу № (номер) по иску к (Имя Фамилия / Наименование ответчика ) о/об (исковые требования):
[B]или[/B]
приговора № (номер) Палаты уголовного судопроизводства по уголовному делу № (номер) в отношении (Имя Фамилия / Наименование ответчика), осужденного за совершение преступления (-й), предусмотренного (-ых) (номера статей УК) Уголовного кодекса штата:[/FONT][/SIZE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]ПОСТАНОВИЛ:[/B][/FONT][/SIZE]
[/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]1.[/B] Апелляционное заявление (Имя Фамилия) удовлетворить / удовлетворить частично / неудовлетворить.
[B]2.[/B] Решение № (номер) Палаты гражданского судопроизводства по гражданскому делу № (номер) отменить / изменить / оставить без изменений.
[B]или
2.[/B] Приговор № (номер) Палаты уголовного судопроизводства по уголовному делу № (номер) отменить / изменить / оставить без изменений.
[B]• (Если изменить):
3. [/B]В соответствии с положением статьи 3 настоящего Заключения (расписываете изменения в резолютивную часть решения (то, что после ПОСТАНОВИЛ)
[B]или
3. [/B]В соответствии с положением статьи 3 настоящего Заключения признать (Имя Фамилия апеллянта) невиновным в совершении преступления, предусмотренного (номер статьи УК) Уголовного кодекса штата, изменив наказание по приговору № (номер) Палаты уголовного судопроизводства по уголовному делу № (номер) на (длительность) условного осуждения / тюремного заключения.
[B]4. [/B]Заключение обжалованию не подлежит. (( к следящим ))[/FONT][/SIZE]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Верховный судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]или[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Председательствующий судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms] Судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Подпись)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms](Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
▸Постановление Палаты конституционного СП:
Код:
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B][IMG width="91px"]https://b.radikal.ru/b31/2003/0a/e10ab8dd785b.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE]
[FONT=trebuchet ms][B]СHAMBER OF СONSTITUTIONAL JUSTICE[/B][/FONT]
[/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]Сomplainant: (Должность Имя Фамилия)
или[/B][/FONT][/SIZE]
[B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Сomplainant: (Имя Фамилия)
v.
Defendant: [B](Должность Имя Фамилия / [/B]Наименование организации)[/FONT][/SIZE][/B][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]СONSTITUTIONAL CASE № (Номер)[/B][/FONT][/SIZE]
[B][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]RULING № [/SIZE][/FONT][/B][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B](Номер)[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B](Дата)
[IMG]http://images.vfl.ru/ii/1367603001/789853fd/2272262.png[/IMG][/B][/FONT][/SIZE][/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Верховный Суд штата Cан-Андреас в составе: [/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Верховного судьи (Имя Фамилия) - председательствующий[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— Судьи Верховного Суда (Имя Фамилия) - докладчик[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]при участии сторон:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— заявителя: (Должность Имя Фамилия)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— ответчиков (если имеются): (Должность Имя Фамилия / Наименование организации и ее представитель (Должность Имя Фамилия)) (если есть) (( при условии игрового заседания ))[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]— третьих лиц (если имеются): (Должность (статус) Имя Фамилия) (если есть) (( при условии игрового заседания ))[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]рассмотрел на заседании Палаты конституционного судопроизводства дело по конституционному обращению (Должность Имя Фамилия заявителя) о/об (предмет обращения).
Заслушав судью-докладчика и исследовав материалы дела, в том числе позиции (Должность Имя Фамилия заявителя), (Должность Имя Фамилия ответчика (если есть)), (Должность Имя Фамилия компетентных лиц, к которым обращались):[/FONT][/SIZE]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]УСТАНОВИЛ:[/B][/FONT][/SIZE]
[/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]1. [/B](Указываете суть обращения и расписываете его более шире с ссылками на НПА)
[B]2.[/B] Разрешая вопрос (-ы), затронутые в конституционном обращении, Палата конституционного судопроизводства Верховного Суда исходит из следующего:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]2.1. (Ссылаясь на НПА или же представляя свое оценочное правовое мнение, пытаетесь разрешить вопрос, указанный в обращении.)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[INDENT][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]2.2. (Пытайтесь четко и юридически грамотно расписывать его. Обращайтесь за помощью к научным специалистам.)[/FONT][/SIZE][/INDENT]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]3.[/B] Учитывая вышеизложенное, Верховный суд:[/FONT][/SIZE]
[INDENT][/INDENT]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]ПОСТАНОВЛЯЕТ:[/B][/FONT][/SIZE][/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms][B]• (Если предметом обращения является проверка конституционности)
1. [/B]Признать (не-)конституционным (-и) (что именно: закон, приказ, указ, резолюцию, международный договор штата, процедуру импичмента и т.п.);
[B]• (Если неконституционный)
2. [/B](что именно (с описанием): закон, приказ, указ, резолюцию, международный договор штата, процедура импичмента и т.п.) теряет (-ют) силу со дня вступления в силу настоящего Постановления;
[B]3. [/B]Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата вступает в силу со дня его официального опубликования.
[B]4.[/B] Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата является обязательным на территории штата Сан-Андреас, окончательным и обжалованию не подлежит.[/FONT][/SIZE]
[B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]• (Если конституционный)
2. [/FONT][/SIZE][/B][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата вступает в силу со дня его официального опубликования.
[B]3.[/B] Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата является обязательным на территории штата Сан-Андреас, окончательным и обжалованию не подлежит.
[B]• (Если предметом обращения является разрешение компетенционных споров)
1.[/B] (Указываете решение спора)
[B]2. [/B](Можно несколькими пунктами)
[B]3. [/B]Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата вступает в силу со дня его официального опубликования.
[B]4.[/B] Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата является обязательным на территории штата Сан-Андреас, окончательным и обжалованию не подлежит.
• [B](Если предметом обращаеия является толкование Конституции)
1. [/B]Положение (номер пункта, номер статьи Конституции) Конституции штата необходимо понимать так, (расписываете как)
[B]2. [/B]Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата вступает в силу со дня его официального опубликования.
[B]3.[/B] Постановление Палаты конституционного судопроизводства Верховного суда штата является обязательным на территории штата Сан-Андреас, окончательным и обжалованию не подлежит.[/FONT][/SIZE]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Верховный судья[/FONT][/SIZE][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3](Подпись)[/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3](Имя Фамилия)[/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]Судья Верховного суда[/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3](Подпись)[/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3](Имя Фамилия)[/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
1. Иск удовлетворить частично. 2. Признать действия Office of Mass Media таковыми, которые не нарушают конституционные права о защите свободы слова. 3. Признать противоправными действия сотрудников Anton Exil & Tony Gustaf в в виде изменения исходного смысла поданного объявления и взыскать с Office of Mass Media 10.000$ в пользу истца. 4. Решение суда вступает в законную силу по истечения 2-х дневного срока подачи апелляционного заявления всеми участниками дела, если апелляционное заявление не было подано. 5. В случае подачи апелляционного заявления, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращению апелляционного заявления, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления Палатой апелляционного судопроизводства по результатам апелляционного пересмотра. 6. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация (( сломался фрапс после вылета ))]
рассмотрев уголовное дело № 10146 в отношении указанных лиц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 1.2, 2.28, 3.53 Уголовным кодексом штата.
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что 24 июля в период с 20:00 до 20:34 группой лиц был совершен факт похищения и незаконного удержания Заместителя шефа полиции Сан-Фиерро Russel'a Price. Похитители связались с правоохранительными органами через рабочую рацию жертвы по каналу Министерства Юстиции и запросили выкуп в размере 100.000$ переводом на банковский счет №1021. Генеральный прокурор Cleo Tengoku осуществил перевод на указанный счет, после чего похитители освободили жертву. Russel Price был найден в тяжелом состоянии на окраине города Лас-Вентурас специалистами спасательной операции.
Медицинский осмотр жертвы похищения показал, что ей был нанесен легкий вред здоровью, а также похитителями было нанесено увечье на спине жертвы в виде шрама с надписью "Kalinov". В результате опроса жертвы сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что похитителей было несколько человек, среди них виднелся женский силуэт. Помимо этого, во время похищения Russel Price слышал звук похожий на смс-уведомление. Эта информация послужила отправной точкой для дальнейшего действия следователей. [Опрос Russel Price, Свидетельские показания Russel Price]
Сотрудники правоохранительных органов осуществили пустую транзакцию в банке с целью установления владельца банковского счета под номером 1021. В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что банковский счет №1021 "Немытая жопа" принадлежит Dmitriy Kalinov. [Транзакция на счет #1021]
В результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий по делу следствием была проведена фоноскопическая экспертиза разговора директора ФБР в отставке Dobromir'a Sultanov'a и Dmitriy Kalinov'a и голоса, выказывающего требования по выкупу за Russel'a Price по волне Министерства Юстиции. Экспертиза показала высокий процент сходства голоса Dmitriy Kalinov'a и человека, использующего рацию МЮ во время похищения. [Результаты фоноскопической экспертизы]
Имея информацию о возможности поступления к одному из похитителей смс-уведомление, следствием было принято решение осуществить запрос сотовому оператору для установления местоположения абонента с номером 8800 во временные промежутки: 20:25 24.07.2020 до времени перевода 20:33 24.07.2020 и 22:26 24.07.2020. Помимо этого, сотовым оператором была предоставлена информация об активных сотовых сигналах в радиусе 30 метров в указанный временной период. В ходе изучения предоставленных доказательств было установлено, что телефон с абонентским номером 8800, принадлежащий Dmitriy Kalinov, находился в указанное время в месте похищения, телефоны принадлежащие абонентам Alexander Kalinov, Vladislav Kalinov, Vladislav Kuznetsov, Vasilisa Smirnova также находились в данной точке в указанный временной промежуток. [Получение данных по запросу сотовому оператору, Обработка полученных данных]
Следствием определен круг подозреваемых, в результате следственных действий установлены связи между подозреваемыми. Досудебным следствием установлено, что подозреваемые за исключением Alexander'a Kalinov'a трудоустроены в ЧОП "Kalinov". Помимо этого, следствием проведена проверка на предмет установления владельца компании ЧОП "Kalinov", в результате которой было выявлено, что владельцем является ИП Dmitriy Neformalov. [Запрос по БД ФБР по данным трудоустройства]
Получив ордер на обыск офиса компании ЧОП "Kalinov", правоохранительными органами была обнаружена партия оружия, которая по предварительным данным хранилась нелегально. По решению следствия оружие было изъято. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий следствием было установлено, что найденное оружие не регистрировалось в соответствующем реестре, а значит хранилось в офисе компании ЧОП "Kalinov" незаконно. [Обыск ЧОП "Kalinov", Сверка серийных номеров оружия]
В ходе судебного заседания судом был проведен опрос подозреваемого, в ходе которого Dmitriy Neformalov поведал суду о работе ЧОП "Kalinov" и о структуре компании. В ходе опроса было установлено, что Dmitriy Neformalov назначил Dmitiy Kalinov на должность заместителя, возложив на него административно-хозяйственные и управленческие функции. Во время отсутствия Неформалова в Штате руководство компанией осуществлял Dmitriy Kalinov и ряд других заместителей. Суду стало известно, что Dmitriy Neformalov был знаком с Калиновыми до регистрации ЧОП "Kalinov", что он ознакомлен с личными делами каждого сотрудника, что Dmitriy Neformalov подразумевает совершение преступлений Dmitriy Kalinov и ряда других сотрудников ЧОП "Kalinov". [Выдержка из протокола судебного заседания - опроса Dmitriy Neformalov]
В результате рассмотрения предоставленных доказательств, заслушивания свидетелей стороны государственного обвинения, речей государственного обвинителя и стороны защиты, суд пришел к выводу о том, что Dmitriy Kalinov, Alexander Kalinov, Vladislav Kalinov, Vladislav Kuznetsov, Vasilisa Smirnova причастны к совершению похищения Заместителя шефа полиции Сан-Фиерро Russel'a Price. Принимая во внимание, что незарегистрированное оружие найдено на территории офиса компании ЧОП "Kalinov", суд считает необходимым привлечь руководство компании к ответственности за указанное деяние, а именно Dmitriy Neformalov. Рассматривая вопрос о том, усматривается ли в действиях обвиняемых признаки состава преступления, предусмотренного статьей 3.53 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, суд пришел к выводу, что ЧОП "Kalinov" можно охарактеризовать как сплоченную организованную группу, объединившуюся с целью совершения нескольких преступлений.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к заключению о виновности Dmitriy Kalinov, Alexander Kalinov, Vladislav Kalinov, Vladislav Kuznetsov, Vasilisa Smirnova в совершении преступлений, предусмотренных статьями 1.2, 3.53 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, Dmitriy Neformalov в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2.28, 3.53 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Руководствуясь статьями 63, 64 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, положением №26 Правил уголовного судопроизводства, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Dmitriy Kalinov, Alexander Kalinov, Vladislav Kalinov, Vladislav Kuznetsov, Vasilisa Smirnova виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 1.2, 3.53 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас и назначить им наказание в виде 20 лет тюремного заключения (( 240 минут )), признать Dmitriy Neformalov виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2.28, 3.53 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас и назначить ему наказание в виде 12 лет тюремного заключения (( 144 минуты )). 2. Гражданский иск Department of Justice удовлетворить, взыскав с Dmitriy Kalinov 150.000$ в силу затраченных на выкуп потерпевшего средств (100.000) и компенсации морального ущерба (50.000) и прекратив существование компании ЧОП "Калинов", признав ее деятельность на территории штата незаконной. 3. Приговор вступает в силу и может быть обжалован. 4. Видеозапись судебного заседания прилагается. [Видеозапись]
Diego Hernandez
v.
Federal Bureau of Investigation
CIVIL CASE № 2
DECISION №CIV-0002
06 / 08 / 2020
Верховный Суд штата Сан-Андреас в закрытом судебном заседании Палаты гражданского судопроизводства в составе:
— Судьи Charles'a D. Roosevelt'a
рассмотрев гражданское дело № 2 в заочно, без участи сторон,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2020 на крыше городской больницы Сан-Фиерро главный врач Diego Hernandez был задержан группой лиц в форме сотрудников правоохранительных органов, на лицах которых были маски, скрывающие внешность. Судом установлено, что истец Diego Hernandez при задержании был объявлен в федеральный розыск до выяснения обстоятельств в соответствии со статьей 66 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас. При изучении доказательств представленных суду было установлено, что задержание и опрос истца проводился с явным нарушением регламента работы правоохранительной структуры, в отношении истца были проявлены несоразмерные действия сотрудников правоохранительных органов в виде ограничения свободы посредством сковывания в наручники и требований спрыгнуть с крыши здания под угрозой огнестрельного оружия. После проведения опроса в соответствии со статьей 66 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас истец Diego Hernandez был вынесен из федерального розыска. В соответствии с указанной статьей, агенты ФБР и детективы полиции после выяснения обстоятельств обязаны переквалифицировать деяние, либо же снять розыск, при этом уплатив компенсацию лицу за причиненные ему неудобства в виде объявления в розыск, а также задержания (( 1 минута - 500$. Diego Hernandez находился в розыске 5 минут 25 секунд. )). Руководствуясь положениями указанной статьи суд делает вывод, что истец должен был получить компенсацию на причиненные ему неудобства в виде объявления в розыск и задержания.
04.08.2020 истец Diego Hernandez подал жалобу на имя Генерального прокурора Штата Сан-Андреас Cleo Tenkogu, в которой указал обстоятельства его неправомерного задержания и опроса, а также обратился с просьбой сообщить имена сотрудников правоохранительных органов, совершивших данное деяния, для подачи искового заявления в суд. Жалоба была рассмотрена Генеральным прокурором Cleo Tengoku, в результате чего истец получил ответ с именем одного из сотрудников - Reginald Trahkier, а в действиях сотрудников правоохранительных органов Генеральный прокурор не усмотрел никаких нарушений.
06.08.2020 Diego Hernandez обратился с исковым заявлением в Палату гражданского судопроизводства за защитой нарушенных прав. В своих требованиях истец изложил: признать Reginald Trakhier ответчиком по указанному исковому заявлению, применить в отношении сотрудника меры дисциплинарного характера в виде выдачи предупреждения с занесением в личное дело, а также взыскать в пользу истца компенсацию в соответствии со статьей 66 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас в размере 3000$, взыскать в пользу истца компенсацию за причинение морального ущерба за оскорбление и дискриминацию в размере 50.000$, взыскать в пользу истца расходы по судебным издержкам и обращению за юридическими услугами неопределенную сумму.
Изучив предоставленные доказательства по делу, разрешая вопрос о возмещении морального вреда, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд пришел к выводу, что деяния совершенные сотрудниками правоохранительных органов не причинили истцу физических и нравственных страданий в такой степени, в которой требовалась бы денежная компенсация. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов связанных с обращением в суд и юридическими услугами суд пришел к выводу, что без предоставленных доказательств оплаты услуг адвоката расходы быть взысканы не могут.
Суд считает необходимым Генеральному прокурору Cleo Tengoku пересмотреть жалобу и применить в отношении сотрудников правоохранительных органов определенные меры дисциплинарного взыскания соответствующие степени совершенных нарушений, поскольку суд усматривает в действиях указанных сотрудников нарушения как минимум в вопросе корректного общения с гражданами, в вопросе проведения опроса гражданина и прочего.
Руководствуясь законодательством Штата Сан-Андреас, положениями Правил гражданского судопроизводства, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Иск Diego Hernandez'a удовлетворить в части.
- Требование Reginald Trakhier'a признать ответчиком по делу не удовлетворить;
- Требование применить дисциплинарное взыскание в отношении Reginald Trakhier не удовлетворить, перенаправить жалобу Генеральному прокурору Cleo Tengoku для повторного рассмотрения и проведения внутреннего расследования;
- Требование взыскать с Министерства Юстиции в пользу Diego Hernandez'a 3000$ в качестве компенсации за задержание по 66 статье УК СА удовлетворить;
- Требование взыскать в пользу Diego Hernandez'a компенсацию за причинение морального вреда не удовлетворить;
- Требование взыскать в пользу Diego Hernandez'a судебные расходы связанные с обращением в суд и оказанием юридической помощи не удовлетворить. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечения 2-х дневного срока подачи апелляционного заявления всеми участниками дела, если апелляционное заявление не было подано. 4. В случае подачи апелляционного заявления, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращению апелляционного заявления, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления Палатой апелляционного судопроизводства по результатам апелляционного пересмотра. 5. Судебное заседание проведено единолично судьей в заочном формате.
СRIMINAL CASE №51 192
СONVICTION № PEN-0002
(Обвинительный)
19.08.2021
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Верховного судьи Charles'a Delano Roosevelt'a
при участии сторон:
— обвинения - государственного обвинителя Офицера III класса Sky Sheldon'a;
— защиты - обвиняемого Adriano Parkera;
рассмотрев уголовное дело № 51 192 в отношении Adriano Parker'a, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 1.11, 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2021 года на территории площади мэрии города Лос-Сантос офицер II класса Скай Шелдон стал свидетелем совершения правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан-Андреас (Движение транспортного средства по встречной полосе) гражданином Штата Сан-Андреас Адриано Паркером. Находясь при исполнении служебного долга, офицер II класса Скай Шелдон с использованием громкоговорителя предъявил гражданину, нарушающему правила дорожного движения, законные требования по остановке транспортного средства, направленные на предотвращение дальнейших правонарушений и исключения возникновения общественной опасности. Гражданин Адриано Паркер, находясь за рулем транспортного средства STRETCH белого цвета, имея пассажира (личность не установлена), проигнорировал законное требование представителя власти и продолжил движение прямо. Офицер II класса Скай Шелдон повторил требования в громкоговоритель и, вновь получив игнорирование, усмотрел в действиях гражданина Адриано Паркера признаки состава преступления, предусмотренного статьей 1.11 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, в результате чего сообщил диспетчеру о совершенном преступлении и объявил гражданина в уголовный розыск. В результате недлительной погони гражданин Адриано Паркер остановил транспортное средство и выполнил требования офицера Ская Шелдона. При попытке задержания Адриано Паркера, на жизнь офицера II класса Ская Шелдона было совершено покушение неустановленным лицом, предположительно сотрудником правоохранительных органов. Попытка нейтрализовать офицера II класса Ская Шелдона неизвестным лицом была пресечена. При попытке уточнить причину остановки и задержания Адриано Паркер неумышленно проигнорировал очередное законное требование представителя власти, в результате чего офицером II класса Скайем Шелдоном была применена нейтрализация тайзером. В результате задержания гражданина Адриано Паркера офицер II класса Скай Шелдон провёл первичный обыск, в ходе которого появились основания полагать о необходимости проведения полного обыска задержанного. В ходе обыска у гражданина Адриано Паркера был найден сверток с веществом неизвестного происхождения, по виду напоминающего наркотические вещества. Найденный сверток был изъят. В результате обнаруженного гражданин Адриано Паркер стал подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного статьей 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас, о чем офицер II класса Скай Шелдон сделал соответствующее сообщение диспетчеру. В результате данной ситуации Адриано Паркер был задержан и доставлен в полицейский департамент до дальнейшего разбирательства по делу [Совершение правонарушения - задержание, обыск].
Следствие по делу продолжено офицером II класса Скайем Шелдоном. 16 августа 2021 года сотрудниками правоохранительных органов был проведен допрос обвиняемого Адриано Паркера, допрос проводил ведущий следствие по делу офицер II класса Скай Шелдон. В соответствии с протоколом допроса от 16.08.2021 Адриано Паркер отказался давать показания в отсутствии своего адвоката [Процедура допроса обвиняемого].
16 августа 2021 года сотрудниками правоохранительных органов была проведена экспертиза, в соответствии с которой проведен химический анализ найденного при задержании Адриано Паркера вещества. В результате экспертизы было установлено, что обнаруженное вещество - каннабис (психоактивное средство, получаемое из конопли, психоделического типа) [Отчёт по экспертизе №1 от 16.06.2021].
16 августа 2021 года сотрудниками правоохранительных органов была проведена экспертиза, направленная на выявление соответствия обнаруженных отпечатков пальцев на свертке с изъятым веществом и отпечатков пальцев обвиняемого Адриано Паркера. В результате проведения экспертизы было выявлено соответствие отпечатков пальцев [Отчет по экспертизе №2 от 16.08.2021].
В ходе судебного заседания обвиняемый Адриано Паркер свою вину признал, сделал чистосердечное признание. В своих пояснениях обвиняемый сообщил суду, что находился в тяжелой психологической обстановке, из-за тяжелых переживаний в личной жизни решил прибегнуть к употреблению наркотических веществ. Изъятые вещества хранились с целью употребления, без цели сбыта. Обвиняемый просит снисхождения. Оценивая этот факт, суд признает наличие чистосердечного признания смягчающим обстоятельством по делу.
Государственный обвинитель офицер III класса Скай Шелдон позицию обвинения поддержал. Адриано Паркеру предъявляются обвинения в совершении деяний, предусмотренных статьями 1.11, 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, 2.6 с ссылкой на 2.13 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан Андреас.
Изучив материалы уголовного дела и иные представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявление обвиняемому Адриано Паркеру обвинение по статье 1.11 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас недопустимо ввиду следующих обстоятельств:
(Неподчинение) Повторное неподчинение законным действиям и требованиям сотрудника PD & FBI после попытки пресечения уголовного и административного правонарушения.
Данная правовая норма содержит термин "Повторное", что в соответствии с примечанием 2 к Главе 1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас гласит следующее:
Слово "Повторное" подразумевает собой действие, совершаемое во второй раз с небольшой разницей во времени (( 1-2 минуты ))
В ходе изучения представленных доказательств судом было установлено, что законное требование офицера II класса Ская Шелдона остановить транспортное средство и заглушить двигатель было сделано с минимальной разницей во времени, не попадающей под категорию "небольшой" (( менее одной минуты по timestamp )).
Вместе с этим, изучив материалы уголовного дела и иные представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявление обвиняемому Адриано Паркеру обвинение по статье 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас допустимо отнести к категории "Основные уголовные правонарушения", предусмотренной примечанием 1 к Главе 1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас:
Основными уголовными правонарушениями являются преступления, состав которых сотрудники PD & FBI могут определить без проведения расследования для осуществления процедуры задержания, ареста субъекта преступления. (( и которые часто используются сотрудниками ))
В соответствии с примечанием 4 к Главе 1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас по отношению к обвиняемому Адриано Паркеру может быть понижен уровень розыска, поскольку он превышает 3 пункта на момент проведения задержания.
Если лицо, после совершения перечисленных в этой статье преступлений, не сопротивляется и подчиняется законным требованиям, сотрудник PD & FBI обязан понизить уровень розыска на 1 пункт, если он равен или превышает 3 пункта (( 3 ЗВ ))
Ранее судом было установлено, что умысел обвиняемого Адриано Паркера не направлен на неподчинение законным требованиям представителя власти, ввиду чего суд усматривает возможность понижения уровня розыска обвиняемого Адриано Паркера до 2-х пунктов.
Помимо этого, судом было установлено, что обвиняемый Адриано Паркер, разворачивая лимузин на дороге у мэрии Лос-Сантос, совершил правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан-Андреас. Государственное обвинение усматривает в данном составе ссылку на статью 2.13 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан-Андреас:
Нарушения статей данного раздела настоящего Кодекса, за исключением статьи 2.14., Дорожного кодекса (ПДД), вследствие которых произошло дорожно- транспортное происшествие, влекут наложение удвоенного штрафа, предусмотренного статьями данного раздела настоящего Кодекса, а также изъятие водительских прав.
Изучив ситуацию, суд пришел к выводу, что возникшее в результате погони дорожно-транспортное происшествие не стало следствием нарушения правил дорожного движения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан-Андреас, ввиду чего применение данной статьи невозможно.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к заключению о виновности Адриано Паркера в совершении преступления, предусмотренного статьей 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, о виновности Адриано Паркера в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан-Андреас, а также о невиновности Адриано Паркера в совершении преступления, предусмотренного статьей 1.11 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Руководствуясь уголовным, административным и трудовым законодательством Штата Сан-Андреас, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Адриано Паркера виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000$ в пользу государственной казны. 2. Признать Адриано Паркера виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Штата Сан-Андреас и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000$ в пользу Полицейского департамента Штата Сан-Андреас. 3. Поставить Адриано Паркера на учет в наркологическом диспансере у врача-нарколога All Saints General Hospital. 4. Назначить Адриано Паркеру курс принудительного лечения от наркологической зависимости в All Saints General Hospital. 5. Назначить Адриано Паркеру испытательный срок на период прохождения курса лечения от наркологической зависимости (( не мене 10 дней )). 6. Приговор вступает в силу 19.08.2021 и может быть обжалован в установленном порядке. 7. Судебное заседание запротоколировано.
СRIMINAL CASE № 64653
СONVICTION № PEN-0003
(Обвинительный)
26 декабря 2021 года
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a;
— Секретаря заседания Miles'a Brown'a.
при участии сторон:
— обвинения - заместителя директора полевого офиса Федерального Бюро Расследований, обвинителя Mickle'a Business'a;
— защиты - обвиняемого Alex'a Markelov'a.
рассмотрев уголовное дело № 64653 в отношении Alex'a Markelov'a, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями №1.3, №1.18, №2.28 Уголовного кодекса штата.
УСТАНОВИЛ:
Находясь в федеральном розыске, Алекс Маркелов, находясь в транспортном средстве Fire Roadtrain, не подчинился законным требованиям (( tc: 0:00 - 7:10 )) сотрудников ФБР при исполнении должностных обязанностей остановить транспортное средство во время проведения операции с кодом «10-66». Вследствие акта неподчинения, сотрудники бюро приняли решение открыть огонь по колёсам, от чего обвиняемый Алекс Маркелов задел транспортным средством обвинителя Майкла Бизнеса, не нанеся тяжких телесных повреждений или иных увечий, повлёкших за собой причинение вреда здоровью (( tc: 2:16 - 2:30 )).
В дальнейшем, сотрудники вывели из машины и задержали обвиняемого, в ходе нательного обыска обнаружили патрон в халате, позже, по результатам экспертизы, принадлежавший Вооружённым Силам штата Сан-Андреас, затем начали процедуру допроса (( tc: 7:10 - 20:00 )), на котором обвиняемый воспользовался правом молчания, вследствие чего был задержан и помещён в следственный изолятор.
У Генерального прокурора Maximilian'a Koldyin'a был запрошен ордер на повторное задержание с целью проведения ещё одной процедуры допроса. Во время допроса (( tc: 0:00 - 33:00 )) обвиняемый, содействуя следствию, отвечал честно на вопросы сотрудников ФБР, признавшись, что хранит патроны в качестве «сувенира», и в ходе которого обвиняемый признался в незаконном хранении патронов, а при проезде в дом, в присутствии агентов бюро, лично и добровольно передал ящик с оставшимися 205 патронами агентам из своей машины Turismo (( tc: 33:00 - 43:08 )), что суд воспринял как смягчающее наказание обстоятельство.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела и во время судебного заседания, ни одна из сторон не заявила об отстранении материалов или добавлении новых. Суд в моём лице счёл вынести доказательства на покушение на убийство (ст. 1.3 УК СА) и на угрозу сотруднику ФБР при исполнении (ст. 1.18 УК СА) в связи с недостаточными основаниями для инкриминации данных статей обвиняемому по предоставленным доказательствам, при этом, по ходу судебного расследования и рассмотрения материалов уголовного дела, было установлено, что обвиняемый Алекс Маркелов в действительности многократно не подчинился требованиям сотрудников ФБР при исполнении, посему ему вменил статью 1.11 УК СА.
Обвинитель Майкл Бизнес был согласен с доводами суда и с вынесением из уголовного дела части доказательств, которые более не учитывались при вынесении вердикта.
Сам же обвиняемый Алекс Маркелов в полной мере признал вину и раскаялся в содеянном во время судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к заключению о виновности Alex'a Markelov'a в совершении преступлений, предусмотренных статьями №1.11 и №2.28 Уголовного кодекса штата, а также о невиновности Alex'a Markelov'a в совершении преступлений, предусмотренных статьями №1.3 и №1.18 Уголовного кодекса штата.
Руководствуясь материалами уголовного дела, вышеупомянутыми следственными действиями сотрудников ФБР и судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, а также Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами штата, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Alex'a Markelov'a виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №1.11 и №2.28 Уголовного кодекса штата и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) лет 6-ти (шести) месяцам тюремного заключения (( 42 минуты; на видеозаписи 20 ввиду того, что после допроса Маркелову не сняли звёзды и он отсидел по полной в тюрьме )). 2. Приговор вступает в силу и может быть обжалован. 3. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация]
Верховный Суд штата Сан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты гражданского судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a.
— Секретаря заседания Adam'a Goldenwize.
при участии сторон:
— истца: Thomas'a Goldenwize.
— ответчика: Storm'a Walker'a.
рассмотрев гражданское №3 по иску Thomas'a Goldenwize к Storm'у Walker'у о вынесении из Реестра нежелательных лиц (Чёрного Списка) Министерства Юстиции (далее - ЧС МЮ):
УСТАНОВИЛ
Директор полевого офиса Федерального Бюро Расследований Сторм Уокер, он же ответчик, пользуясь своими служебными полномочиями, в целях «защиты Министерства Юстиции от некомпетентных кадров», внёс истца, Томаса Голденвайз, в ЧС МЮ с причиной «неоднократное нарушение уголовного кодекса штата Сан-Андреас». Исследовав отзыв ответчика, были обнаружены доказательства нарушений Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас, которые совершал истец, будучи гражданским лицом, никогда не состоявшем ранее в рядах сотрудников Полиции или ФБР (что было проверено судьёй перед судебным расследованием). При этом, ответчиком было подано встречное обвинительное заключение №2711, которое было приобщено к рассмотрению гражданского иска и было рассмотрено в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом (( Правилами уголовного судопроизводства )). Согласно трудовому кодексу, а именно, положениям 18 и 19, работники не несут уголовной ответственности перед работодателем и наоборот, а также, люди, не вступавшие в трудовые отношения, не могут быть наказаны в соответствии со внутренними нормативно-правовыми актами организации, вследствие чего иск был удовлетворён. Ответчик Сторм Уокер, при этом, проявил неуважение к судебному процессу.
Руководствуясь нормами Правил гражданского судопроизводства, Трудовым кодексом, доказательствами в отзыве ответчика, материалами обвинительного заключения №2711 и судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ
1. Иск Thomas'a Goldenwize удовлетворить. 2. Thomas Goldenwize будет вынесен из Реестра нежелательных лиц (Чёрного Списка) Министерства Юстиции. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечении 2-х дневного срока подачи апелляционного заявления всеми участниками дела, если апелляционное заявление не было подано. 4. В случае подачи апелляционного заявления, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращению апелляционного заявления, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления Палатой апелляционного судопроизводства по результатам апелляционного пересмотра. 5. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация]
СRIMINAL CASE № 2711
СONVICTION № PEN-0004
(Обвинительный)
13 января 2022 года
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a;
— Секретаря заседания Adam'a Goldenwize.
при участии сторон:
— обвинения - директора полевого офиса Федерального Бюро Расследований, обвинителя Storm'a Walker'a;
— защиты - обвиняемого Thomas'a Goldenwize.
рассмотрев уголовное дело в отношении Thomas'a Goldenwize, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй №1.3 Уголовного кодекса штата.
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения гражданского иска, обвинительное заключение №2711 было приобщено к рассмотрению и рассмотрено на судебном заседании. Обвиняемый, находясь в трезвом состоянии ума и отдавая отчёт о своих правонарушениях, совершил вооружённое нападение на сотрудников ФБР при исполнении, вследствие чего был объявлен в федеральный розыск. Находясь в федеральном розыске и пойманным на улице в округе Bone County, Томас Голденвайз оказал сопротивление сотрудникам ФБР при исполнении с использованием огнестрельного оружия, при этом, всё же был доставлен в Тюрьму штата (( нейтрализован )) для временного содержания под стражей. Находясь в камере предварительного заключения, проявлял неадекватное и неуважительное поведение, относящееся к сотрудникам ФБР.
В ходе рассмотрения дела, мною было принято решение также инкриминировать обвиняемому статью 1.18 УК СА (создание физической помехи или применение угрозы по отношению к сотрудникам Мин. Юстиции при исполнении), что было подтверждено доказательствами из материалов уголовного дела. Обвиняемый Томас Голденвайз полностью признал свою вину, принёс извинения Сторму Уокеру, а также раскаялся в содеянном и был согласен с наказанием, что было расценено мною как смягчающее обстоятельство.
Руководствуясь материалами уголовного дела, вышеупомянутыми следственными действиями сотрудников ФБР и судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, а также Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами штата, Верховный суд штата
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Thomas'a Goldenwize виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №1.3 и №1.18 Уголовного кодекса штата и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) лет и 4-х (четырёх) месяцев тюремного заключения (( 40 минут )) с испытательным сроком в 4 месяца (( ирл 2 недели )) с запретом занимать должности в органах юстиции в течение этого срока. 2. Приговор вступает в силу и может быть обжалован. 3. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация]
СRIMINAL CASE № 1922
СONVICTION № PEN-0005
(Обвинительный)
31 марта 2022 года
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a;
при участии сторон:
— обвинения - заместится директора полевого офиса Федерального Бюро Расследований, обвинителя Storm'a Walker'a;
— защиты - Мэра города-округа Лос-Сантос, обвиняемого Noah Francois.
рассмотрев уголовное дело в отношении Noah Francois, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями №№1.12, 1.13, 2.38 Уголовного кодекса штата и статьями №№2.6, 2.13, 2.14 Кодекса об административных правонарушениях штата.
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении материалов уголовного дела, 28 марта 2022 года Мэр г.-о. Лос-Сантос Ноа Франсуа совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 2.7 КоАП штата Сан-Андреас, а именно, двигался на служебном транспортном средстве марки «Admiral» на пешеходной территории площади Першинг. После данного инцидента, Мэру была направлена повестка о добровольной явке в полевой офис ФБР, которая была им проигнорирована (копия повестки была предоставлена суду). Затем, Мэр был замечен на служебном транспортном средстве марки «Admiral» с предполагаемым нарушителем другого уголовного дела, неоднократно выезжая на встречную полосу (нарушение статьи 2.6 КоАП СА), игнорировал просьбу сотрудников ФБР по остановке транспортного средства (вследствие чего нарушил статью 1.11 УК СА) и, врезавшись в здание около Стадиона г. Лос-Сантос, покинул место ДТП (вследствие чего нарушил статью 1.13 УК СА и было вынесено решение мистером Уокером инкриминировать на законных основаниях статьи 2.13 и 2.14 КоАП СА).
Поскольку Мэр Ноа Франсуа проигнорировал повестку, был запрошен (и выдан Генеральным прокурором) ордер на оперативно-разыскные мероприятия в отношении Мэра по запросу заместителя директора ФБР Сторма Уокера, а в соответствии с открытием уголовного судопроизводства, Губернатор штата Эль Гаспари по прошению заместителя директора ФБР Сторма Уокера лишил Мэра своим указом временно иммунитета должностного лица. Сотрудники ФБР задержали Мэра и доставили на допрос, в ходе которого ничего исчерпывающего не узнали ввиду незаинтересованности господина Франсуа и использованием права хранить молчание.
В ходе досудебного расследования, я, как судья Верховного суда, стал собирать социальный портрет Мэра как чиновника, изучив сайт города Лос-Сантос на предмет деятельности Мэра на посту и встречи с Губернатором штата на предмет составления характеристики. Результаты моих действий были положительными и, учтя все эти факты, внёс их в протокол заседания как смягчающие обстоятельства. Уже в ходе судебного очного расследования на заседании, за неимением достаточных и исчерпывающих оснований, мною было принято решение убрать из обвинительного заключения статьи №№1.12, 2.38 УК СА и статью 2., с чем обе стороны судебного заседания были согласны. Обвиняемый Ноа Франсуа выразил недовольство и равнодушие к судебному процессу и не признал свою вину. Руководствуясь материалами уголовного дела, вышеупомянутыми следственными действиями сотрудников ФБР, до- и судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, смягчающими обстоятельствами в виде социального портрета Мэра, а также Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, а также Кодексом об Административных правонарушениях штата, Верховный суд штата
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Noah Francois виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №1.13 Уголовного кодекса штата, а также статьями №№2.6, 2.7, 2.13 и 2.14 КоАП СА, и назначить ему наказание в виде:
- 14-ти часов исправительных работ на Фармацевтической Фабрике в д. Монтгомери (( 600 единиц медикаментов ));
- лишения лицензии на управление наземным, водным и воздушным транспортом;
- штрафа в размере 8.000$. 2. Приговор вступает в силу и может быть обжалован в течение 72 часов с момента наступления его юридической силы. 3. Контроль за исполнением виновного исправительных работ возложить на полевой офис ФБР, на изъятие лицензий и штраф - на Полицейский Департамент штата Сан-Андреас. Доказательства об исполнении наказаний направить лично виновному в Судебную канцелярию. 4. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация] (( ремарка к видео: что я, что Денис провтыкали и забыли про 2.7 КоАП сказать в IC, пардон; на решение суда это никак не влияет, ибо уже имелось ввиду для вынесения санкций ))
СRIMINAL CASE № 109767
СONVICTION № PEN-0006
(Обвинительный)
27 июня 2022 года
Верховный Суд штата Cан-Андреас в закрытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a;
рассмотрев уголовное дело в отношении Sho Yosido, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями №2.28 Уголовного кодекса штата (далее - УК СА) и статьями №№2.6, 2.7, 2.14 Кодекса об Административных правонарушениях штата (далее - КоАП СА), заочно, без участия сторон.
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2022 года бывший и. о. Генпрокурора Шторм Уокер, с помощью автоматизированной системы отслеживания транспорта, проводил поиски Шо Юсидо, находившегося в федеральном розыске. При приближении к нарушителю, первое время никаких просьб к остановке транспортного средства Шторм не оглашал, но далее озвучил требование остановить транспортное средство, которое обвиняемый Шо Юсидо проигнорировал, вследствие чего началась погоня. В ходе погони, обвиняемый совершил административное правонарушение, предусмотренное статьями №№2.6 и 2.7 КоАП СА, а именно, нарушал ПДД и двигался периодами по встречной полосе и по пешеходным зонам и газонам в г.-о. Лас-Вентурас. После задержания, в ходе допроса было установлено, что при нём имелся пистолет Desert Eagle с 26-ью патронами внутри, купленное у неустановленных лиц нелегально. Обвиняемый сознался в том, что испугался полицейского служебного крузера и поэтому начал погоню. Добровольно отдал пистолет в руки Шторма Уокера, который отправил его на экспертизу, показавшую принадлежность патронов для пистолета Desert Eagle ВС штата и наличие умышленно сбитого инвентарной маркировки пистолета. В содеянном раскаялся, не сопротивлялся манипуляциям экс-Шефа полиции и содействовал ему, дал признательный показания и был отправлен в КПЗ.
Для дальнейшего судебного расследования, я, как судья Верховного суда штата, провёл этап досудебного расследования в виде очной ставки (( мб это и не очная ставка, просто звучит красиво )). Было направлено судебное уведомление о явке в Капитолий штата, по которому обвиняемый прибыл добровольно и к установленному дате и времени. В ходе очной ставки, Шо Юсидо подтвердил все те же мотивы и слова, которые были им озвучены на допросе, раскаялся в содеянном, на вопросы ответил правдиво, в полной мере и осознал свои нарушения.
Приложив акт очной ставки в дело, я его закрыл и сформировал обвинительное заключение заочно в связи с уходом экс-шефа Полиции штата СА, по совместительству исполняющего обязанности Генпрокурора, Шторма Уокера и отсутствием в установленные сроки заявления в судебную канцелярию о смене представителя стороны обвинения.
Руководствуясь материалами уголовного дела, вышеупомянутыми следственными действиями сотрудников САПД, досудебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, смягчающими обстоятельствами в виде признания вины, содействия следствию, раскаяния и принятия обвинительного приговора обвиняемым, а также Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, а также Кодексом об Административных правонарушениях штата, Верховный суд штата
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Sho Yosido виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №2.28 Уголовного кодекса штата, а также статьями №№2.6, 2.7 и 2.14 КоАП СА, и назначить ему наказание в виде:
– условного осуждения сроком на 6 месяцев (( 6 дней; как исполнит наказание, то снимается осуждение ));
- 7-ми часов исправительных работ на Заводе по производству продуктов в д. Блуберри (( 20 единиц продукции ));
- лишения лицензии на управление наземными транспортными средствами;
- штрафа в размере 4.000$. 2. Приговор вступает в силу и может быть обжалован в течение 72 часов с момента наступления его юридической силы. 3. Контроль за исполнением виновного исправительных работ возложить на полевой офис ФБР, на изъятие лицензии и штраф - на Полицейский Департамент штата Сан-Андреас. Доказательства об исполнении наказаний направить лично виновному в Судебную канцелярию.
SAN ANDREAS STATE v. Kosei Yosido, Haruki Murakami
СRIMINAL CASE № 86278
СONVICTION № PEN-0007
(Обвинительный)
21 июля 2022 года
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a;
— Секретаря судебного заседания Alejandro Belliny.
при участии сторон:
— обвинения - заместится директора полевого офиса Федерального Бюро Расследований, обвинителя Paul'a Walker'a;
— защиты - обвиняемых Kosei Yosido и Haruki Murakami.
рассмотрев уголовное дело в отношении Kosei Yosido и Haruki Murakami, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями №№1.2, 1.3, 2.26 и 62.1 Уголовного кодекса штата.
УСТАНОВИЛ:
Со слов Пола Уокера, заместителя директора полевого офиса ФБР, и исходя из его расследования, было установлено, что в 16:50 произошёл акт похищения экс-директора структурного подразделения PJSC «San-Andreas Mass Media», издательства San Andreas Times, Леонардо Боунса, недалеко от таможни Лас-Вентурас – Сан-Фиерро. Боунса погрузили под гнётом оружия неизвестные люди в чёрный автомобиль и увезли на Дамбу им. Шермана, откуда он смог по рации передать информацию о себе своему заместителю. Отреагировавшие полицейские собрали оперативную группу и, совместно с Полом Уокером, выехали на место преступления. Удалось задержать одного из участников, – Харуки Мураками, второй же скрылся на автомобиле. Харуки был доставлен в офис ФБР, воспользовался правом звонка и попросил добровольно приехать инициатора похищения - Косея Юсидо. На данном допросе Косей и Харуки рассказали о своих намерениях, а именно, получить таким путём 200 тысяч.
В ходе судебного заседания, Косей Юсидо подтвердил обвинения Пола Уокера, согласился с ними, рассказал со своей стороны ситуацию, которая совпала с собранной доказательной базе. Вину свою признал и раскаялся в содеянном, что я расценил как смягчающее обстоятельство. Уже в ходе судебного очного расследования на стадии оценки доказательств, за неимением достаточных и исчерпывающих оснований, мною было принято решение убрать из обвинительного заключения статью №1.3 УК СА, с чем обе стороны судебного заседания были согласны. Обвиняемый же Харуки Мураками подал ходатайство о том, что не сможет присутствовать на заседании, но наказан был за соучастие по тем же статьям УК СА, по которым был обвинён Косей Юсидо. Руководствуясь материалами уголовного дела, вышеупомянутыми следственными действиями сотрудников ФБР, судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, смягчающими обстоятельствами в виде признания и раскаивания обвиняемого Косея Юсидо, а также Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, Верховный суд штата
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Kosei Yosido виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №№1.2 и 2.26 Уголовного кодекса штата и назначить ему наказание в виде 5 лет и 9 месяцев лишения свободы (( 70 минут )). 2. Признать Haruki Murakami виновным в соучастии совершения преступлений, предусмотренных статьями №№1.2 и 2.26 Уголовного кодекса штата и, согласно статье 62.1 УК СА, назначить ему наказание в виде 5 лет и 9 месяцев лишения свободы (( 70 минут )). 3. Приговор вступает в силу и может быть обжалован в течение 72 часов с момента наступления его юридической силы. 4. Контроль за приведением обвиняемого Харуки Мураками к исполнению наказания возложить на Федеральное Бюро Расследований. (( опять же, посажен админами )) 5. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация]
СRIMINAL CASE № 56 484
СONVICTION № PEN-0008
(Обвинительный)
19.08.2022
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Верховного судьи Charles'a D. Roosevelt'a
при участии сторон:
— обвинения - государственного обвинителя Директора FBI Francesco Constantini;
— защиты - обвиняемого Thomas'a Trump'a посредством ВКС;
рассмотрев уголовное дело № 56 484 в отношении Thomas'a Trump'a, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2.22, 2.28 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2022 года ориентировочно в 22:00 часов сотрудниками Федерального бюро расследований Штата Сан Андреас был задержан гражданин Thomas Trump по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас [Задержание].
Сотрудниками правоохранительных органов был проведен обыск обвиняемого, в результате которого при обвиняемом было обнаружено огнестрельное оружие - пистолет марки "Desert Eagle" с определенным количеством патронов к нему. Подозреваемый был доставлен к месту допроса [Допрос]. Оружие изъято. Возбуждено уголовное дело, Thomas'y Trump'y предъявлены обвинения по статье 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас - хранение, покупка и продажа нелегального огнестрельного оружия и боеприпасов.
Изъятое оружие направлено на баллистическую экспертизу огнестрельного оружия и патронов, найденных в ходе обыска обвиняемого. Экспертно-криминалистический центр штата провёл экспертизу. [Баллистическая экспертиза - 1]. Экспертным заключением установлено, что изъятое у обвиняемого оружие не имеет серийного номера и не зарегистрировано в штате Сан Андреас. Вместе с этим экспертным заключением установлена принадлежность изъятых патронов к Министерству Обороны. [Заключение эксперта - 1].
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Суд решил, что экспертное заключение по результатам проведения баллистической экспертизы не обосновано и вызывает сомнение, в связи с чем указанное экспертное заключение признано недопустимым доказательством.
11 августа 2022 года следственной группой направлен запрос на получение ордера на обыск жилого помещения, в котором проживает обвиняемый Thomas Trump. Генеральная прокуратура штата Сан Андреас выдала региональному офису FBI ордер на обыск жилищного имущества гражданина Thomas'a Trump'a [Ордер на обыск жилья]. Сотрудниками правоохранительных органов проведен обыск жилого помещения, принадлежащего Thomas'y Trump'y на праве собственности [Обыск жилья]. В ходе обыска было обнаружено определенное количество ящиков с патронами и оружие трёх видов. Оружие изъято и направлено на баллистическую экспертизу. Вместе с этим, в ходе обыска было обнаружено 3 килограмма вещества, внешне похожего на наркотические средства. Вещество изъято и направлено на химическую экспертизу.
Экспертно-криминалистический центр штата Сан-Андреас провел баллистическую экспертизу оружия и патронов, изъятых из жилого помещения, принадлежащего обвиняемому. Экспертным заключением установлена принадлежность оружия и патронов Министерству Обороны штата Сан-Андреас [Заключение эксперта - 2]. Дополнительно ЭКЦ проведена химическая экспертиза вещества, изъятого при обыске жилого помещения. Заключением эксперта установлено, что найденное вещество в объеме 3 кг. - это алкалоид тропанового ряда, метиловый сложный эфир бензоилэкгонина, более известный как кокаин [Заключение эксперта - 3]. Суд признает, что объем 3 кг. учитывается как особо крупный.
Следственным подразделением направлены запросы на проведение видео-технических экспертиз видеоматериалов, подтверждающих подлинность и истинность материалов, снятых на боди-камеры при проведении следственных действий. Получены заключения экспертиз [Экспертиза - 1], [Экспертиза - 2].
Изучив доказательства в полной мере, заслушав позиции сторон в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу. Принадлежность изъятого оружия к Министерству Обороны не доказано в полной мере. Нелегальность и отсутствие государственной регистрации оружия установлена. Вместе с этим, борьба с незаконным оборотом наркотических веществ на территории штата Сан-Андерас - одна из ключевых задач внутренней политики. Хранение наркотических веществ дома с неустановленной целью квалифицируется по статье 2.22 Уголовного кодекса штата Сан Андреас. Указанное деяние запрещено под угрозой наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь уголовным законодательством Штата Сан-Андреас, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Thomas'a Trump'a виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2.22 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 2. Признать Thomas'a Trump'a виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 2.28 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 3. Учесть время, проведенное Thomas'ом Trump'ом в следственном изоляторе, как часть срока отбытого наказания, а именно - 2 года. (( Итого 100 минут ареста )) 4. Приговор вступает в силу 19.08.2022 и может быть обжалован в установленном порядке. 7. Судебное заседание запротоколировано.
Верховный Суд штата Сан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты гражданского судопроизводства в составе:
— Судьи Diego J. Hernandez'a.
при участии сторон:
— истца: Storm'a Walker'a;
— ответчика: Maximilian'a McMillan'a от лица Правительства штата Сан-Андреас.
рассмотрев гражданское №4 по иску Сторма Уокера к Правительству штата Сан-Андреас о вынесении из Реестра нежелательных лиц Правительства (Чёрного списка; далее - ЧСП):
УСТАНОВИЛ
Сторм Уокер, известный ранее как Скай Мейуэзер, в апреле 2021 года находился на должности Вице-мэра г. Лос-Сантос. В ходе конфликта с руководством Мэрии, а именно, экс-мэром города Кингом Гогенцоллерном, причинил ущерб документации Мэрии и личным делам сотрудников, а также в обход действующей на тот момент системы повышения подписал приказы на повышение некоторых сотрудников в должности (( пруфов давно не осталось, но я свидетель )), в связи с чем был незамедлительно уволен с поста Заместителя и занесён в ЧСП 3 степени, означающей отсутствие права на вынос. В течение следующих полутора лет, Сторм Уокер поступил в Академию Полиции штата, прошёл её и затем находился неоднократно на руководящих должностях Министерства Юстиции, при том, что сам Сторм Уокер всегда был при исполнении и преступность в штате была на низком уровне. За время службы он был награждён орденами и медалями. Изучив архивные личные дела Сторма, предоставленные суду, а также в ходе судебного заседания получив положительную характеристику от ответчика, экс-Генерального прокурора Максимилиана МакМиллана, суд счёл, что Сторм Уокер достаточное количество времени находился в ЧСП и заслужил выхода в связи с долгой и плодотворной службой на благо исполнения законодательства штата и пресечения нарушений законов. Руководствуясь нормами Правил гражданского судопроизводства, доказательствами и материалами, предоставленные суду к исковому заявлению, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Иск Сторма Уокера удовлетворить. 2. Вынести Сторма Уокера из Реестра нежелательных лиц Правительства. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечению 2-хдневного срока подачи апелляционного заявления всеми участниками дела, если апелляционное заявление не было подано. 4. В случае подачи апелляционного заявления, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращению апелляционного заявления, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления Палатой апелляционного судопроизводства по результатам апелляционного пересмотра. 5. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация]
СRIMINAL CASE №31
ACQUITTAL № PEN-0001
(Оправдательный)
14.12.2022
Верховный Суд штата Сан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego J. Hernandez'a
при участии сторон:
— обвинения - директора полевого офиса ФБР Scott'a Ward'a;
— защиты - обвиняемого Shinny Baxter'a;
рассмотрев уголовное дело №31 в отношении Shinny Baxter'a, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями №2.20, №2.22 Уголовного кодекса штата.
УСТАНОВИЛ:
Досудебным расследованием директора ФБР Скотта Уарда путём обыска Мэра г.-о. Сан-Фиерро возле Мэрии г.-о. Сан-Фиерро в рамках «внеплановой проверки», со слов Директора, что проверка будет проходить «...на предмет проверки документов и личного досмотра на запрещённые вещества», – было выявлено наличие у Мэра небольшого подсумка с каким-то белым веществом. После обыска директор и Мэр поехали в здание полевого офиса ФБР, где произошёл допрос подозреваемого Мэра Шинни Бакстера, в котором он не сознался в том, что это каннабис. После допроса Мэр был отпущен из офиса. Доказательством того, что белое вещество из подсумка психотропное послужила экспертиза, показавшая то, что это каннабис.
Во время судебного расследования до заседания, судья Диего Эрнандес изучил четвёртую поправку к Конституции США, которая входит в «Билль о правах» и запрещает необоснованные обыски и задержания, а также требует, чтобы любые ордеры на обыск выдавались судом при наличии достаточных оснований. Аналогичного рода статья имеется и в Конституции штата Сан-Андреас. Исследовав материалы уголовного дела, судья Эрнандес не нашёл никаких оснований для проведения т. н. «внеплановой проверки» Мэрии г. Сан-Фиерро, которая была расценена как процедура поверхностного обыска. Во время судебного заседания директор Уард рассказал в своей вступительной речи сущность «проверки»: «...проверка личных документов и поверхностный досмотр». Исходя из материалов уголовного дела, суд по действиям директора расценил, что был проведён именно обыск (похлопывание туловища, рыскание в карманах и иные присущие этому процессу действия, направленные на обыск гражданина). Во время оценки следственных действий и доказательств, судья Эрнандес, основываясь на положении 4-ой поправки Конституции США, а также статью 5 главы 1 Конституции штата Сан-Андреас, а также наличие в Конституциях понятия «неотъемлемости прав и свобод» в них и, вопреки этому, отсутствие какого-либо законодательного или нормативно-правового регулирования данных «проверок», приводя данные основания в аргументации, счёл вынести доказательства нахождения наркотических веществ у обвиняемого Мэра г.-о. Сан-Фиерро, следовательно, и последующие следственные действия в виде допроса и экспертизы как незаконно полученные и не имеющие веса в судебном расследовании, которые не могут быть учтены при вынесении приговора. Директор ФБР Уард был не согласен и вынес судье Эрнандесу возражение, которое было отклонено по тем же самым причинам. Оценивая вышеуказанные обстоятельства, Верховный Суд приходит к заключению о невиновности Шинни Бакстера в совершении преступлений, предусмотренных статьями №2.20 и №2.22 Уголовного кодекса штата.
Руководствуясь Конституцией США, Конституцией штата Сан-Андреас, Уголовным Кодексом и правилами уголовного судопроизводства, Верховный Суд:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Shinny Baxter'a невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №2.20, №2.22 Уголовного кодекса штата. 2. Признать за Shinny Baxter'ом право на реабилитацию за причиненные неудобства в ходе уголовного производства. 3. Приговор вступает в силу и может быть обжалован в палате апелляционного судопроизводства в течение 48-ми часов с момента его опубликования. 4. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация]
СRIMINAL CASE №59005 CONVICTION № PEN-0009
(Обвинительный)
21 декабря 2022 года
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a;
при участии сторон:
— обвинения - заместится директора полевого офиса Федерального Бюро Расследований, обвинителя Nicholas'a Hard'a;
— защиты - обвиняемого Vyacheslav'a Tyamaev'a (( на фрапсе с ником Novogodniy_Ded_Moroz и мы это не учитываем, всё согласовано )).
рассмотрев уголовное дело в отношении Vyacheslav'a Tyamaev'a, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями №№1.11, 1.14, 2.20, 2.21 и 66.1 Уголовного кодекса штата.
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2022 года зам. директора полевого офиса ФБР Николас Хард совместно с директором ФБР Скоттом Уардом вели погоню за автомобилем Banshee бледно-зелёного цвета, как позже было выяснено, за рулём которого был гражданин Вячеслав Тямаев, находящийся в розыске. Нарушая все правила дорожного движения, Вячеслав Тямаев скрывался от сотрудников ФБР, затем ещё и открыл стрельбу с полуавтомата в ранчер, после чего успешно скрылся. В дальнейшем был произведён безрезультатный обыск дома Тямаева согласно выданному генпрокурором Тони Густафом ордера. Сотрудники ФБР также отправили гражданину повестку о явке в офис ФБР, которая была проигнорирована. Затем, вероятно из-за технического сбоя, в базе данных ФБР Вячеслав Тямаев перестал числиться и сотрудники ФБР безуспешно искали новые данные о гражданине (( ФБРовцы нашли новый нонРП ник, но мы это не учитываем )).
В ходе судебного заседания, Вячеслав Тямаев подтвердил обвинения Николаса Харда, согласился с ними, рассказал со своей стороны ситуацию, которая совпала с собранной доказательной базе. Вину свою признал и раскаялся в содеянном, что я расценил как смягчающее обстоятельство. Уже в ходе судебного очного расследования, на стадии оценки доказательств, за неимением достаточных и исчерпывающих оснований, мною было принято решение убрать из следственных действий поиск новых данных о гражданине Тямаева, а также статьи обвинения №2.20 и №2.21 УК штата Сан-Андреас. Статью же №66.1 УК СА я вынес в связи с её технической направленностью. При этом, Вячеслав Тямаев признался в нетрезвом вождении, что было расценено судом как отягчающее обстоятельство, в связи с чем я добавил обвинение в статье №2.15 КоАП СА. Со всеми вынесенными доказательствами и следственными действиями, а также о добавлении обвинения стороны судебного заседания были согласны. Руководствуясь материалами уголовного дела, вышеупомянутыми следственными действиями сотрудников ФБР, судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также Уголовным кодексом и Кодексом об Административных правонарушениях и правилами уголовного судопроизсодвтсва, Верховный суд штата
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Vyacheslav'a Tyamaev'a виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №№1.11 и №1.14 Уголовного кодекса штата, статьёй №2.15 Кодекса об Административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы (( 50 минут )), штрафу в 10.000$ и лишению лицензии на управление транспортными средствами.
Контроль за исполнением административных наказаний возложить на сотрудников полевого офиса ФБР. 2. Обвиняемому Vyacheslav'у Tyamaev'у предоставить в течение 48-ми часов от момента наступления приговора в судебную канцелярию информацию об исполнении административных наказаний. 3. Приговор вступает в силу и может быть обжалован в течение 72 часов с момента наступления его юридической силы. 4. Приложить к решению видеозапись судебного заседания - [Видеофиксация]
СRIMINAL CASE № 2711
ACQUITTAL № PEN-0002
(Оправдательный)
26.12.2022
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Верховного судьи Charles'a Delano Roosevelt'a
при участии сторон:
— обвинения - государственного обвинителя Директора FBI Scott'a Andrew Ward'a;
— защиты - обвиняемого Tommy Goldenwize;
— гражданского истца - Tommy Goldenwize;
— гражданского ответчика - Офис FBI штата Сан-Андреас в лице директора Scott'a Andrew Ward'a, Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас в лице генерального прокурора Tony Gustaf'a;
рассмотрев уголовное дело № 2711 в отношении Исполняющего обязанности Управляющего СМИ штата Сан-Андреас Tommy Goldenwize, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2.20, 2.22, 2.28 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2022 года в юридическую силу на территории штата Сан-Андреас вступил Закон "Об оружейном лицензировании гражданских лиц для самообороны", ужесточающий контроль за незаконным оборотом и хранением огнестрельного оружия. В соответствии с главой 3 указанного закона появилось понятие "PF лицензия", регламентирующая порядок хранения огнестрельного оружия крупного калибра (ружье, дробовик, автоматическое оружие) в целях самообороны. Срок действия лицензии типа PF - 30 дней. Лицензиаром выступает Федеральное бюро расследований штата Сан-Андреас.
19 декабря 2022 года Офис Федерального бюро расследований штата Сан-Андреас направил в адрес Генеральной прокуратуры штата прошение о выдаче ордера на обыск домовых владений и иных типов недвижимого имущества всех руководителей государственных организаций и учреждений с целью контроля за соблюдением Закона "Об оружейном лицензировании гражданских лиц для самообороны". Генеральный прокурор штата Tony Gustaf разрешил выдачу ордера на обыск лиц указанной категории Офису Федерального бюро расследований штата [Ордер на обыск от 19.12.2022].
20 декабря 2022 года сотрудники правоохранительных органов, полагая, что СМИ является государственной организацией, в целях контроля за исполнением законодательства о незаконном хранении огнестрельного оружия приняли решение провести обыск жилого помещения исполняющего обязанности Управляющего СМИ штата Сан-Андреас Tommy Goldenwize. Оперативная группа сделала несколько звонков подозреваемому, в результате которых случился один телефонный разговор. Руководствуясь полученным ордером от генеральной прокуратуры, сотрудники правоохранительных органов провели обыск жилого помещения - дома №901, принадлежащего Tommy Goldenwize, в результате которого обнаружили шкаф со следующим содержимым: пистолет марки "Desert Eagle" и патроны к нему в количестве 2980 штук, оружие марки "Sniper Rifle" и патроны к нему в количестве 3589 штук, а также мешок с неизвестным веществом весом в 3 килограмма. Содержимое шкафа было признано уликами, помещено в ZIP-пакеты и изъято для проведения следственных действий [Обыск дома № 901].
21 декабря 2022 года сотрудники следственной группы направили заявление в криминалистическую лабораторию ФБР для проведения фоноскопической экспертизы. В ходе экспертизы было установлено, что на записи телефонного разговора перед проведением обыска одним из участников был Tommy Goldenwize. В этот же день вещи, принадлежащие подозреваемому, хранящиеся в доме №901, были изъяты и направлены на экспертизы. В ходе проведения баллистической и химической экспертизы было установлено, что найденное огнестрельное оружие приобретено легально, но количество патрон превышало допустимые законом нормы, оружие марки "Sniper Rifle", а также патроны к нему хранились на незаконных основаниях, так как у подозреваемого отсутствовала лицензия типа PF. Неизвестное вещество весом в 3 килограмма было идентифицировано как каннабис - наркотик [Фоноскопическая экспертиза], [Баллистическая и химическая экспертизы].
21 декабря 2022 года в ходе осуществления следственных действий на допрос был приглашен подозреваемый Tommy Goldenwize. В ходе допроса было установлено, что оружие принадлежит подозреваемому по его собственному признанию. Причастность к найденному наркотическому веществу подозреваемый отрицал, мотивируя, что не знал о содержимом шкафа, предположил, что наркотические вещества остались в доме от прежнего владельца. Подозреваемому предъявлены обвинения по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 2.20, 2.22, 2.28 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Подозреваемый написал чистосердечное признание и был отпущен до судебного заседания [Допрос подозреваемого].
21 декабря 2022 года в адрес Палаты уголовного судопроизводства Верховного суда штата Сан-Андреас было направлено обвинительное заключение по уголовному делу № 2711, в соответствии с которым подозреваемому - Исполняющему обязанности Управляющего СМИ штата Сан-Андреас, директору SAT Tommy Goldenwize были предъявлены обвинения по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 2.20 (дача заведомо ложных показаний), 2.22 (незаконное хранение наркотических веществ), 2.28 (незаконное хранение огнестрельного оружия) Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Верховный суд штата Сан-Андреас в лице верховного судьи Charles'a Delano Roosevelt'a принял уголовное дело в производство [Обвинительное заключение].
22 декабря 2022 года в адрес Палаты гражданского судопроизводства Верховного суда штата Сан-Андреас был направлен гражданский иск от Tommy Goldenwize к ответчику - Офису ФБР штата Сан-Андреас. В исковом заявлении истец требует отменить ордер на проведение обысков домовых владений и иных типов недвижимого имущества руководителей государственных организаций и учреждений, а также прекратить уголовное преследование по уголовному делу номер 2711 в отношении Tommy Goldenwize. Свои требования истец основывает на том, что по его мнению ордер был выдан без законных на то оснований и применен в отношении Tommy Goldenwize неверно, так как Tommy Goldenwize не относится к категории лиц, чье недвижимое имущество подлежит обыску в соответствии с указанным ордером, поскольку он является управляющим акционерного общества "San-Andreas Mass Media", не относящемся к деятельности органов государственной власти и по своей сути не являющейся государственной организацией. Вместе с этим, истец ссылается на Конституцию штата Сан-Андреас, считая, что выданный и примененный ордер в корне противоречит главенствующему закону штата Сан-Андреас. Верховный суд штата Сан-Андреас в лице верховного судьи Charles'a Delano Roosevelt'a принял гражданский иск в производство. В качестве соответчика по гражданскому делу суд посчитал нужным привлечь генерального прокурора штата Сан-Андреас Tony Gustaf'a. Вместе с этим, суд усмотрел возможность объединить рассмотрение уголовного дела номер 2711 вместе с указанным гражданским иском в одном судебном заседании [Гражданский иск].
26 декабря 2022 года в зале судебных заседаний Капитолия штата Сан-Андреас состоялось открытое заседание. На судебное заседание явились все участники процесса. В ходе слушания судом были установлены следующие обстоятельства:
> Ордер на обыск домовых владений и иных типов недвижимого имущества всех руководителей государственных организаций и учреждений, выданный генеральным прокурором штата Сан-Андреас Tony Gustaf'ом в адрес Офиса Федерального бюро расследований с целью контроля за соблюдением закона "Об оружейном лицензировании гражданских лиц для самообороны", выдан без законных на то оснований. Законодательство штата Сан-Андреас распространяется на всю территорию штата и действует в отношении всех людей и граждан штата, находящихся на его территории. Руководители государственных организаций равны перед законом таким же образом, как и любой другой гражданин штата. Применение специальных мер в отношении руководителей государственных организаций, в результате которых осуществляется ограничение их прав, без законных на то оснований недопустимо. Основная задача правоохранительных органов - это контроль за соблюдением законодательства штата, однако этот контроль должен осуществляться в рамках закона без попрания и уничижения прав и законных интересов граждан штата. Sec.5 Конституции штата Сан-Андреас гласит: "Каждый человек имеет право на охрану личности, дома, документов и имущества от всех необоснованных арестов или обысков, и каждый ордер на обыск любого места, или на арест какого-либо лица или предмета (имущества), должен выдаваться не иначе, как при наличии достаточного основания и не иначе, как судьей или же прокурором. Частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения". Вместе с этим, указанный ордер распространяется неограниченный круг лиц, что Верховный суд штата считает недопустимым.
> Акционерное общество "San-Andreas Mass Media" является частной организацией, не относящейся к государственным структурам. Руководитель АО "San-Andreas Mass Media" - Исполняющий обязанности Управляющего СМИ штата Сан-Андреас Tommy Goldenwize не является руководителем государственной организации или учреждения, следовательно на него не распространяется ордер на обыск, выданный генеральной прокуратурой в адрес Офиса ФБР штата.
> Обыск, проведенный в отношении недвижимого имущества Tommy Goldenwize, а именно жилого дома № 901 является проведенным с явным нарушением процессуального законодательства, так как отсутствовали законные основания для получения ордера, и предъявленный ордер не распространяется на указанное лицо.
> Изъятые предметы, найденные в ходе обыска жилого дома №901, предъявленные в качестве доказательств по делу № 901 считаются недопустимыми доказательствами, так как добыты в неустановленном законом порядке с нарушениями процессуального законодательства. За неимением других доказательств отсутствуют составы преступлений, предусмотренных статьями 2.22 и 2.28 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
> Разговор по телефону между Tommy Goldenwize и сотрудниками оперативной группы не является дачей заведомо ложных показаний, так как разговор по телефону не относится к процедуре допроса. Аналогичная позиция применяется в отношении сказанного Tommy Goldenwize в ходе обыска. Дача заведомо ложных показаний в судебном заседании при заявлении Tommy Goldenwize своего несогласие с предъявленными обвинениями не установлена. В указанных деяниях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 2.20 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Изучив доказательства в полной мере, заслушав позиции сторон в судебном заседании, руководствуясь уголовным и гражданским законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Tommy Goldenwize невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2.20, 2.22, 2.28 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. 2. Ордер на обыски домовых владений и иных типом недвижимого имущества руководителей государственных организаций и учреждений от 19.12.2022 признать недействительным, прекратить обыски по указанному ордеру. 3. Решение суда вступает в силу 26.12.2022 и может быть обжалован в установленном порядке. 7. Судебное заседание запротоколировано.
СRIMINAL CASE № 953
CONVINTION № PEN-0010
(Обвинительный)
13.01.2023
Верховный Суд штата Cан-Андреас в открытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Верховного судьи Charles'a Delano Roosevelt'a
при участии сторон:
— обвинения - государственного обвинителя Исполняющего обязанности Генерального прокурора штата Storm'a Walker'a;
— защиты - обвиняемого Russell'a Price;
рассмотрев уголовное дело № 953 в отношении гражданина Russell'a Price, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 1.13, 2.28 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас,
УСТАНОВИЛ:
08 января 2023 года, по данным следствия, сотрудник правоохранительных органов на служебном транспорте вёл погоню за гражданином (далее - Правонарушитель) в районе Marina города Los Santos. Исходя из материалов дела, личность Правонарушителя не установлена. В ходе погони Правонарушитель был настигнут у закусочной Burger Shot, где также находился гражданин Russell Price. Сотрудник правоохранительных органов вступил в диалог с Правонарушителем с целью проведения процедуры трафик-стоп. В ходе неудавшейся процедуры трафик-стоп, Правонарушитель сел на пассажирское сидение в автомобиль марки Infernus, за рулём которого находился гражданин Russell Price. Обвиняемый привёл транспортное средство в движение с целью покинуть указанное место. Сотрудник правоохранительных органов принял решение применить огнестрельное оружие по колесам спорткара, преследуя цель остановить транспортное средство, после чего вступил в преследование за спорткаром на служебном транспорте. В процессе преследования гражданин Russell Price был обозначен как подозреваемый в соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. В результате преследования спорткар был выведен из строя, после чего Russell Price покинул водительское место и предпринял попытку скрыться. Сотрудник правоохранительных органов использовал тазер для нейтрализации обвиняемого, в этот момент Правонарушитель пересел на водительское место спорткара и скрылся. Гражданин Russell Price был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 1.13 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и доставлен в полицейский участок города Los Santos [Преследование, задержание Russell'a Price]
В ходе проведения следственных действий сотрудником правоохранительных органов, который произвёл задержание обвиняемого, был проведена процедура обыска и допроса. В ходе проведения обыска у обвиняемого были найдены боеприпасы в количестве 45 патрон. В ходе допроса обвиняемый заявил, что найденные патроны являются сувенирными, остались у обвиняемого после того, как он покинул военную службу. Найденные боеприпасы направлены на экспертизу в криминалистическую лабораторию полиции штата. Гражданину Russel'y Price предъявлены обвинения по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 1.13, 2.28 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. В качестве меры пресечения обвиняемый был передан в следственный изолятор. [Обыск и допрос Russell'a Price].
08 января 2023 года в криминалистическую лабораторию полиции штата Сан-Андреас был направлен запрос на проведение баллистической экспертизы с целью установления принадлежности найденных боеприпасов. На следующий день, 09 января 2023 года было получено экспертное заключение по установлению принадлежности найденных боеприпасов. В ходе экспертизы было установлено, что найденные патроны в количестве 45 штук являются собственностью Вооруженных сил штата [Заключение эксперта #0012].
09 января 2023 года в адрес Палаты уголовного судопроизводства Верховного суда штата Сан-Андреас было направлено обвинительное заключение по уголовному делу № 953, в соответствии с которым гражданину Russell'y Price были предъявлены обвинения по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 1.13 (осуществление побега при траффик-стопе, задержании, аресте, заключении сотрудниками PD & FBI), 2.28 (незаконное хранение боеприпасов) Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Верховный суд штата Сан-Андреас в лице верховного судьи Charles'a Delano Roosevelt'a принял уголовное дело в производство [Обвинительное заключение].
13 января 2023 года в зале судебных заседаний Капитолия штата Сан-Андреас состоялось открытое заседание. На судебное заседание явились все участники процесса. В ходе слушания и изучения доказательств судом в полном объёме были установлены следующие обстоятельства:
> Процедура трафик-стоп у Burger Shot, на которую ссылается сторона обвинения, проведена с явными процессуальными нарушениями, в ходе которых не были четко обозначены законные требования полицейского, своевременно не предъявлено служебное удостоверение. Субъектом трафик-стоп являлся не обвиняемый по делу, а неустановленная личность. Исходя из указанных обстоятельств, обвиняемый не знал или не мог знать о том, что проводится указанная процедура, следствием не доказано иное. На момент, когда процедура трафик-стоп перешла в стадию задержания, сотрудником правоохранительных органов было принято решение применить огнестрельное оружие, обстреляв колёса и обшивку спорткара. При этом, после начала погони при задержании не прошло определенное количество времени, необходимое для возникновения права применения огнестрельного оружия. Указанные действия квалифицируются судом как превышение должностных полномочий, повлекшее причинение вреда интересам граждан и содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного статьей 2.38 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
> Боеприпасы, найденные в ходе проведения обыска обвиняемого, в соответствии с экспертным заключением #0012 являются собственностью Вооруженных сил штата. По данным судебного расследования установлено, что обвиняемый незадолго до указанных обстоятельств по делу находился на военной службе. В показаниях обвиняемый ссылался на то, что после окончания военной службы решил присвоить боеприпасы себе, так как никто не предъявил требований о возврате имущества в момент окончания службы. Суд убежден, что возврат служебного имущества является обязанностью лица, получившее имущество, и, руководствуясь юридическим принципом: "Незнание закона не освобождает от ответственности" усматривает признаки состава преступления, предусмотренного статьей 2.28 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Найденное количество патрон превышает допустимую законом норму - не более 26 штук.
> Russell Price был передан в следственный изолятор на определенный срок (( около 60 минут )), который учитывается судом при назначении и применении наказания. В соответствии с разумными коэффициентами, указанный срок приравнивается к 5 годам лишения свободы.
Изучив доказательства в полной мере, заслушав позиции сторон в судебном заседании, руководствуясь уголовным и гражданским законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Russell'a Price виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2.28 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (( 36 минут )). 2. Признать Russell'a Price невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 1.13 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Учесть срок, отбытый обвиняемым Russell'ом Price в следственном изоляторе, признать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года как исполненным. 4. Решение суда вступает в силу 13.01.2023 и может быть обжаловано в установленном порядке. 5. Судебное заседание запротоколировано.
Верховный Суд штата Сан-Андреас в закрытом судебном заседании Палаты гражданского судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a.
заочно, без участия сторон, рассмотрев гражданское судопроизводство №5 по иску John'a E. Hoover'a о пересмотре вердикта исполняющего обязанности Управляющего СМИ по жалобе на сотрудника СМИ и занесения нарушителя, сотрудника СМИ Tommy Goldenwize'a в ЧС компании 2 степени:
УСТАНОВИЛ
Директор полевого офиса Федерального Бюро Расследований Джон Эдгар Гувер, он же ответчик, 7 апреля 2023 года оставил жалобу на сотрудника СМИ Томми Голденвайза за многочисленные нарушения уголовного кодекса штата с предоставлением в качестве доказательств материалы уголовного дела, истребовав внесения нарушителя в Реестр нежелательных лиц (Чёрный список) Public Joint-Stock Company «San Andreas Mass Media (далее – PJSC «SAMM») без права на вынос (3 степень).
Исполняющий обязанности Управляющего компанией PJSC «SAMM» (и. о. Управляющего СМИ), директор San-Andreas Times Тони Вендел, по итогу рассмотрения жалобы 9 апреля 2023 года принял решение об увольнении сотрудника и занесении его в Чёрный Список 1 степени. С целью пересмотра вердикта и. о. Управляющего СМИ Тони Вендела, директор ФБР Джон Э. Гувер составил исковое заявление с целью пересмотра вердикта и внесения Томми Голденвайза в Чёрный список 2 степени, а также рассмотрения жалобы с точки зрения закона.
В ходе судебного расследования, было установлено, что 10 апреля 2023 года Томми Голденвайз уволился по собственному желанию из San-Andreas Times. При этом, внесения сотрудника в Реестр нежелательных лиц и. о. Управляющего СМИ Тони Венделом не было произведено. Жалоба на экс-сотрудника Томми Голденвайза была составлена в соответствии с официальным формуляром подачи и содержит достаточную и исчерпывающую доказательную базу на нарушения данного гражданина во время работы в San-Andreas Times. При этом, рассмотрев саму жалобу и оценив доказательства, суд согласен с доводами ответчика о внесении сотрудника в Чёрный список компании 2 степени за многочисленные нарушения законодательства, а равно как и Устава организации PJSC «SAMM».
Руководствуясь нормами Правил гражданского судопроизводства, Трудовым кодексом, доказательствами в истца и судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, Верховный суд штата:
ПОСТАНОВИЛ
1. Иск John'a Edgar'a Hoover'a удовлетворить. 2. В обязательном порядке внести гражданина штата Tommy Goldenwize в Реестр нежелательных лиц (Чёрный список) компании PJSC «SAMM» 2 степени в течение трёх суток от даты вынесения судебного решения.
По истечению трёхдневного срока, исполняющий обязанности Управляющего компанией PJSC «SAMM» Тони Вендел понесёт уголовное наказание в соответствии с законодательством штата San-Andreas. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечении 2-х дневного срока подачи апелляционного заявления всеми участниками дела, если апелляционное заявление не было подано. 4. В случае подачи апелляционного заявления, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращению апелляционного заявления, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления Палатой апелляционного судопроизводства по результатам апелляционного пересмотра.
СRIMINAL CASE №2711 CONVICTION № PEN-0011
(Обвинительный)
14 апреля 2023 года
Верховный Суд штата Cан-Андреас в закрытом судебном заседании Палаты уголовного судопроизводства в составе:
— Судьи Diego Jorge Hernandez'a de la Gonzalez'a;
заочно, без участия сторон,
рассмотрев уголовное дело в отношении Tommy Goldenwize, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями №№1.9, 1.11, 1.13 и 2.29 Уголовного кодекса штата,
УСТАНОВИЛ:
5 апреля 2023 года сотрудники ФБР в юните в составе трёх человек находились в погоне за одним из подозреваемых по прошлому делу, а именно Ислама Иванова, приблизившись к одному из особняков, автомобиль марки «Strech» выезжал из территории особняка, директор ФБР Джон Эдгар Гувер приказал в рупор автомобилю остановиться, водитель, коим являлся Томми Голденвайз, чуть не совершил наезд на заместителя директора ФБР Уильяма Мэйсона. Вследствие неподчинения требованиям федеральных агентов, автомобиль начал уезжать, в связи с чем те приступили к погоне, в чём усматривается совершение преступления, предусмотренное статьями №1.11 УК СА. Через некоторое расстояние автомобиль остановился и водителю вновь было дано требование остановиться. Водитель подчинился и остановился, подозреваемый по основному делу Ислам Иванов скрылся с места преступления. Заместитель директора ФБР Уильям Мэйсон приступил к проверке документов подозреваемого Голденвайза, после чего приказал ему выйти из автомобиля для проверки его психоэмоционального состояния и проверки на трезвость, которая показала отрицательные результаты. Также, директором ФБР - Эдгаром Гувером были зачитаны нарушения статей КоАП, выписаны были штрафы за них и вследствие чего Голденвайза задержали для проведения беседы за неподчинение и повезли в офис ФБР агенты. (( поскольку допрос признан был нонРП, то суть нарушения меняется )). 6 апреля 2023 года директор ФБР Джон Э. Гувер находился в погоне вновь за другим подозреваемым Лукасом Петерсоном, который был в автомобиле Томми Голденвайза. Данный автомобиль был остановлен директором ФБР требованием с первого раза, а также подозреваемые по требованию директора ФБР (что было его фатальной ошибкой регламента процесса остановки автомобиля подозреваемых) вышли из автомобиля, вследствие чего Томми Голденвайз из неустановленного пистолета нанёс огнестрельные ранения в область ягодиц и таза, в чём усматривается нарушение, предусмотренное статьёй №1.4 УК СА. В этот же день, согласно материалам уголовного дела и сообщению службы EMS, а также переданной записи с камеры видеонаблюдения, при выходе из All Saints General Hospital, директор ФБР Джон Э. Гувер вновь был ранен Томми Голденвайзом в ногу, в чём усматривается нарушение, предусмотренное статьёй №1.4 УК СА. С этими данными было составлено обвинительное заключение на Томми Голденвайза. Мною, судьёй Верховного суда штата SA, Диего Эрнандесом, было принято обвинительное заключение №2711 с опозданием в два дня ввиду дополнительных разбирательств по второму эпизоду уголовного дела (( ввиду ООС разбирательств через жалобу на лидеров )) и назначено было судебное заседание, на которое обвиняемый Томми Голденвайз не явился, а затем не явился и на перенесённое судебное заседание, в чём усматривается нарушение, предусмотренное статьёй №2.34 УК СА. Вследствие повторной неявки в суд, Томми Голденвайз был объявлен в федеральный розыск и заседание было назначено заочно, без участия сторон. В ходе судебного расследования, при рассмотрении доказательств, представленных в уголовном деле, фактов, указывающих на нарушение статей №№1.9, 1.13 и №2.29 УК СА не было установлено, в связи с чем данные обвинения были мною сняты. (( дача взятки не наказуема, ситуация не воспринимается и переиначивается в связи с этим и откатом допроса )) При этом, исходя из всё тех же доказательств, пользуясь своими полномочиями, я вношу в обвинение дополнительно статьи №№ 1.4 и 2.34 УК СА, что было расценено судом как отягчающие обстоятельства (совершение преступлений повторно, а также с особой жестокостью).
Руководствуясь материалами уголовного дела, вышеупомянутыми следственными действиями сотрудников ФБР, судебным расследованием судьи штата Diego Hernandez'a, отягчающими обстоятельствами, а также Уголовным кодексом и правилами уголовного судопроизводства, Верховный суд штата
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Tommy Goldenwize'a виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями №№1.4, 1.11 и №2.34 Уголовного кодекса штата и назначить ему наказание в виде 12 лет и 6 месяцев лишения свободы (( 90 минут, учитывая отсидевшие уже 60 минут после нонРП допроса )).
Контроль за исполнением наказания возложить на сотрудников полевого офиса ФБР после розыска виновного Tommy Goldenwize'a (( выдано админами )). 2. Приговор вступает в силу и может быть обжалован в течение 72 часов с момента наступления его юридической силы. 3. Судебное заседание в заочном формате было запротоколировано.
